dvd.fernstudiumde.com

Comme une réalisation technique et une prouesse visuelle pure de l'émerveillement, "Jurassic Park" est tout simplement brillant et répond à toutes les accusations. Comme le premier grand film hollywoodien à la photo peuvent utiliser pleinement les animaux CG réalistes, dans ce cas, les dinosaures, rendu en plein jour et en détail, ce film est un jalon dans l'histoire du cinéma et apporté un nouveau sentiment d'émerveillement à l'écran. On peut soutenir qu'elle a contribué à accélérer l'industrie de la CG et à son tour conduit à des vagues de CG-rempliefilms qui ne sont que l'éclat CG et rien d'autre, mais "Jurassic Park" mérite toujours sa place comme un tournant dans le cinéma. Comme une histoire, ce n'est pas vraiment quelque chose de spécial, ni les personnages qui l'habitent au-delà de deux dimensions. Il semble cependant que Steven Spielberg a été plus axées sur la préparation des dinosaures à l'écran et on ne peut pas le blâmer pour cela car ils sont la vedette de l'histoire et ce que le public viendra pour voir le film pour. Comme un monstre-moviece n'est pas tout à fait originale dans son exécution (à l'exception de sa haute technologie, les concepts scientifiquement possible). Ce qu'il ne dispose que d'un "wow" facteur de voir réellement les dinosaures réel sur l'écran, et certaines des séquences d'action les plus spectaculaires que vous êtes susceptibles de voir.

"Jurassic Park" est essentiellement une version édulcorée du roman sur lequel il est basé de Michael Crichton. Dans ce document, deux paléontologues, Alan Grant (Sam Neill) et Ellie Sattler (Laura Dern) sont convaincus de parvenir à unîle au large du Costa Rica possédée par le milliardaire énigmatique et entrepreuner John Hammond (Sir Richard Attenborough) après qu'il offre de financer leurs fouilles os de dinosaure pour un autre trois ans. Quand ils arrivent, ils sont rejoints par le mathématicien Ian Malcolm de charme (Jeff Goldblum), qui est un partisan de la théorie du chaos qui stipule essentiellement que la vie est imprévisible par nature et toute tentative de contrôle, il échouera. Ils arrivent à l'île où Hammond révèle son grand secret, qu'il a crééun parc à thème plein de dinosaures génétiquement modifiés, créé à partir du sang extrait de moustiques préhistoriques. Grant et Sattler sont dans la crainte de ce qu'ils voient, alors que la crainte initiale de Malcolm cède la place au pessimisme comme il l'explique comment tenter de Hammond pour contrôler cette île pleine de créatures vont échouer. Eh bien, comme vous l'avez deviné, grâce à un travail d'initié pour Hammond (joué par Wayne Knight) qui désactive les systèmes de sécurité afin d'obtenir des spécimens d'embryons inaperçu large de l'îleà une société concurrente, les dinosaures sont lâchés et de procéder à l'île le leur, et dévorant l'un sur leur chemin.

The Sci-Fi concept central de la manière dont les dinosaures sont portées Back est un original et passionnant que les parts de film avec le livre. Ce n'est pas idiot, et il permet dinosaures à être mis en à nos jours sans avoir recours à un «monde perdu» type d'approche. Cependant, le film ne reçoit accablés avec beaucoup d'exposition qui s'y rapporte (unaspect dont il a hérité du livre) et surtout dans la première moitié du film, les choses peuvent être un peu lent en cours comme tout est expliqué. Spielberg fait de son mieux pour garder les choses se déplaçant le long terme, mais vous devez attendre au moins une heure avant d'arriver à voir le plus effrayant des séquences intéressantes. L'exposition est interrompue par la première apparition d'un dinosaure à l'écran, ce qui est très efficace car il vous invite à rejoindre dans la crainte que les personnages éprouvent.Il ya aussi la naissance d'un vélociraptor qui est assez intriguant.

Les personnages sont un gros laisser tomber. Curieusement, ils ont plus de profondeur que dans le roman, mais même ainsi, il n'y a pas beaucoup qui s'y passe. Les personnages sont là non plus d'expliquer les choses ou être dino-alimentaire. Comme un monstre-movie qui ne serait pas nécessairement une mauvaise chose, mais ça c'est fait, vous donne tout un endroit sec, s'en foutent et donc le sentiment de peur un peu plus mécanique plutôt que de façon spectaculairepassionnant. Je suppose que pour cette première sortie de la notion de voir les dinosaures à l'écran est supérieur à cette lacune, mais il ne frappe le film dans le dos d'un cran ou deux.

Bien sûr, le point de vente pour ce film est le film de monstre séquences mettant en vedette des dinosaures fuite en avant mortelle. Il ya la séquence d'ouverture où un vélociraptor échappe presque, mais réussit à manger un travailleur dans le processus. Spielberg pousses cela très étrangement, et dans une même section l'un des chasseurs de gibier et de laRaptor globe oculaire de l'autre. Et puis il ya le T-Rex séquences: la première est l'attaque sur les voitures quand il s'échappe de son enclos qui est étonnant à regarder. Et puis il ya la scène où il poursuit une jeep avec Malcolm in the revenir à deux doigts d'être mangée. Et il ya la grande finale où le T-Rex enregistre effectivement nos personnages, en détournant les Raptors loin d'eux. Les séquences avec les rapaces sont de plus passionnant, car ils ont un rasoir intelligence aiguë, en particulier quand ils sontchassant les deux enfants par le biais d'une cuisine. Ce serait injuste de ma part de dire, mais il y avait plusieurs séquences dans le livre que j'aurais aimé voir à l'écran que je me sentais gauche veulent toujours plus, mais alors ils ne pouvaient pas tout faire. Je suppose que c'est ce sont des séquelles pour le droit?

"Jurassic Park" est une expérience inoubliable, le film divertissant, il n'y a tout simplement pas la profondeur ou de toute tentative de faire autre chose en dehors de la création de dinosaures. En fin de compte, c'est plus ou moins spectaculaires techniquesRéalisation plutôt qu'un grand film qui aurait pu être si plus de travail avait été fait sur les personnages ou l'exécution histoire.